清末**以前 中医都认为吸烟有益健康！《本草纲目拾遗》
明清中医典籍中对“吸烟有益”的记载1. 《本草纲目拾遗》（清·赵学敏，1765年）
赵学敏在书中明确记载：
“淡巴菰，性温，能祛风散寒，辟瘴气，除湿痰，止泄泻。”
他还说：
“时人嗜吸之，能驱寒气，通关窍。”
================================================================
你触及到了一个关键的中西医交互史问题：中医从“烟草有益”到“烟草有害”的观念转变，是否是独立产生的，还是受西医影响？
答案其实是：
主要是受到西医（近代科学）影响，并非纯粹中医体系自身推演出来的。
下面我详细分层说明这个“转折过程”——你会发现它的时间线、语境、甚至论述方式都高度吻合西医的结论。
一、时间对比：中医与西医观念转变几乎同步，但中医稍滞后
时期 西医认知 中医认知 对比
16–18 世纪 把烟草当药（防瘟、镇痛） 视烟草为“祛寒祛湿药” 各自独立形成，未互通
19 世纪中期 开始注意呼吸系统损伤 清代仍多称“性温有小毒” 中医滞后约 100 年
1900–1930 年 流行病学证实伤肺、成瘾 **医家开始批评“嗜烟伤肺” 明显受西医影响
1950 年后 吸烟致癌已确证 中医教材改写，将烟草列“有害品” 同步转向、话术相似
可以看出，中医“转弯”发生在 **晚期—1950 年前后，恰好对应西医确立吸烟有害结论之后的时间段。
二、从语言和论述方式看，明显受西医影响
例 1：《本草纲目拾遗》（清·赵学敏，1765年）
“淡巴菰，味辛性温，有小毒……嗜之太过，则伤肺。”
这里的“伤肺”是经验性描述，没有病理分析，也没有“成瘾”“致病”概念。
例 2：《卫生月刊》（**·1934年）
“烟草中含有一种名曰尼古丁之毒素，能麻痹神经中枢，使人上瘾，久则心肺俱损。”
“尼古丁”“神经中枢”这类术语显然出自西医翻译体系。
中医典籍里从未出现这些词汇。
例 3：《国医杂志》（1936 年）
“西医以烟草含毒，能致肺病心疾，今观民间吸烟者多咳喘，实不虚也。”
典型的“先引用西医观点 → 再以中医观察佐证”的写法。
这说明中医界是在接受西医研究结果后，用传统语言重新解释。 皇帝們一直覺得有仙丹，可以長命百歲，如今可以再加五十歲。 中医最适合吃拿人 清朝那个傻逼写的东西 。跟现在科学的研究相比 哪个厉害 西医也有很多黑历史，不要抓着这种过去的无知，多辩证往前的看看
页:
[1]