DZ插件网一个月小龙虾OpenClaw实践长期可用总效益分析入门到深入使用总效益汇报：从 模型能力 × OpenClaw 原生适配度 × 接入稳定性 × 实际成本 × 限流/风控风险：

如果你养小龙虾必须清楚并弄对三件事：聪明的大脑=选对聪明的模型类型、能做事做对事会做事的=技能skill、足够的算力支撑灵活的算力分配=token效益分配

经验来自烧钱总结，目前全网少有或没有人从使用者角度实质性分享前人趟过的真实money消耗后的总结，现在DZ插件网从0到1亲自烧过将近6000+money后给你最真实的反馈经验，采用了五类来源： OpenClaw 官方 provider / OAuth 文档、各模型官方价格页、Arena 截止 2026-04-09 的文本/代码榜、OpenRouter 的 OpenClaw 社区使用集合、OpenClaw GitHub 近两个月的真实问题反馈。 这些来源并不总是完全一致，所以最终排序是“面向 OpenClaw 长期使用的综合判断”，不是单一 benchmark 名次表。

长期可用总效益 = 模型能力 × OpenClaw 原生适配度 × 接入稳定性 × 实际价格 × 限流/风控风险 × 工具调用/长会话表现。

二、经验总榜

OpenClaw 实战总榜：按“长期可用总效益”排名

第 1 名：Qwen 3.6 Plus

这是我最终放在第一位的主力候选。原因不是它在所有公开榜单都第一，而是它在 **OpenClaw 场景里最均衡。OpenClaw 官方已经把 Qwen 作为 first-class bundled provider，canonical id 就是 qwen，明确支持 Qwen Cloud / DashScope / Coding Plan；阿里云官方把 Qwen3.6-Plus 定位为“效果、速度、成本均衡”，支持 1M context，并强调其在 Agentic Coding、前端编程、Vibe Coding 上的增强。价格方面，阿里云国际部署口径下，qwen3.6-plus 在 ≤256K 时约为 输入 3.7471 元 / 百万 tokens，输出 22.4826 元 / 百万 tokens，大输入段价格提高到 14.9884 / 44.965 元；中国内地口径更低。Arena 代码榜里 qwen3.6-plus-preview** 已进入前十，中文文本榜中阿里系模型也整体表现很强。综合下来，它是当前最像“OpenClaw 默认主力”的模型。

第 2 名：OpenAI Codex OAuth / openai-codex/gpt-5.4

这是这次必须被单独抬高的路线。原因不是 GPT-5.4 API 最便宜，而是 **ChatGPT/Codex OAuth 在 OpenClaw 里是官方明确支持的网页订阅认证方式。OpenClaw OAuth 文档直说 OpenAI Codex OAuth is explicitly supported for use in external tools like OpenClaw；FAQ 也明确区分了 openai-codex/gpt-5.4（ChatGPT/Codex OAuth）和 openai/gpt-5.4（API key）。Onboarding 还会在合适时把默认模型直接设为 openai-codex/gpt-5.4。这条路径的最大优势是：官方支持度高于 Gemini CLI OAuth，且用户已有 ChatGPT 订阅时总效益非常高。 不足是近几周 OpenClaw GitHub 上也出现过 stale credential / refresh_token_reused** 等 Codex OAuth 问题，所以它不是“零风险”。但在“网页认证且官方默许”这一维度，它是当前最强路线之一。

第 3 名：Claude Sonnet 4.6（API）

如果你不想折腾 OAuth、兼容层和不确定性，Claude Sonnet 4.6 依然是 OpenClaw 的高端稳妥主力。OpenClaw 对 Anthropic 是成熟原生支持；Anthropic 官方价格是 **输入 \$3 / MTok、5m cache write \$3.75、1h cache write \$6、cache hit \$0.30、输出 \$15，并且 Sonnet 4.6 支持 1M context。Arena 代码榜中，claude-sonnet-4-6 仍在非常靠前的位置。它没排到第一，是因为长期高频使用时，账单明显比 Qwen / MiMo / MiniMax / DeepSeek 这些路线高**；但如果你要的是“稳、成熟、少踩坑”，它依旧是第一梯队。

第 4 名：Xiaomi MiMo-V2-Pro

MiMo 不再是“补充项”，而是明确的第一梯队黑马。OpenClaw 已有 **Xiaomi MiMo provider，支持 xiaomi/mimo-v2-pro，上下文 1,048,576，最大输出 32,000。小米官方价格页给出：≤256K 输入 \$1 / 输出 \$3 / cache read \$0.20 / cache write 暂免；256K–1M 输入 \$2 / 输出 \$6 / cache read \$0.40。Arena 文本榜里 mimo-v2-pro 已经进入前列，代码榜也在中上区间；OpenRouter 的 OpenClaw collection 还把它列为高使用量模型之一，并突出它“serve as the brain of agent systems”。它排第四而不是第二，主要因为生态成熟度和样本量还不如 Qwen / OpenAI / Anthropic 稳定。可如果你非常看重 高阶能力 + 低价**，MiMo 是现在最值得重点试的国内路线之一。

第 5 名：OpenAI API / openai/gpt-5.4

如果你不想走 Codex OAuth，而想走纯平台 API，这一位要单列。OpenAI 官方模型页给出的 **GPT-5.4 价格是 输入 \$2.50 / 1M、缓存输入 \$0.25 / 1M、输出 \$15 / 1M，上下文 1.05M；OpenAI 官方模型概览也明确把 gpt-5.4 作为复杂推理和 coding 的首选之一。Arena 文本榜里 gpt-5.4 与 gpt-5.4-high 都在前列。它排在 Codex OAuth 之后的原因很简单：同样是 GPT-5.4，OpenClaw 中的订阅 OAuth 总效益对已有 ChatGPT 用户更高，而 API 纯粹是更稳但更贵。**

第 6 名：Gemini 2.5 Pro（官方 API）

Gemini 2.5 Pro 在 OpenClaw 里比很多人想象中更高。原因不是它最新，而是它在 **Google 线里更成熟。Google 官方价格显示：≤200K 时输入 \$1.25 / 1M、输出 \$10 / 1M、context caching 写入 \$0.125 / 1M，存储 \$4.50 / 百万 tokens / 小时；gemini-2.5-pro 在中文文本榜里也仍有很高位置。真正拉低分的不是模型，而是 Gemini CLI OAuth 这条接法：OpenClaw 官方明说它是 unofficial integration，并提醒有 Google 账号限制风险；GitHub 里也能看到与 google-gemini-cli 相关的 429 / cooldown / 多步工具调用卡顿问题。所以：Gemini 2.5 Pro 本身值得排前列，但前提是走 Google API / Vertex，而不是把 CLI OAuth 当长期主通道。**

第 7 名：GLM-5.1 / GLM-5 / GLM-4.7（Z.AI）

Z.AI 这条线非常强，而且是 OpenClaw 原生 provider。OpenClaw zai provider 支持 API key、Coding Plan Global/CN、General API Global/CN，默认模型甚至就是 zai/glm-5.1。官方价格页显示：GLM-5.1 = \$1.4 / \$4.4，GLM-5 = \$1 / \$3.2，GLM-4.7 = \$0.6 / \$2.2，缓存输入也很低。Arena 文本榜和代码榜里，glm-5.1 都排得很高，代码榜甚至在前三。它没有排进前五，主要因为对大多数普通用户来说，Qwen / OpenAI / Claude / Gemini 的心智更强、上手更直观；但对偏工程化、偏 coding agent 的人，GLM 线完全可能升到个人榜单前三。

第 8 名：Gemini 3 Flash Preview

如果你坚持在 Gemini 体系里找一个最适合日常跑 OpenClaw 的模型，通常不是 3.1 Pro Preview，而是 3 Flash。Google 官方价格是 **\$0.50 输入 / \$3 输出**，OpenClaw 官方在 Gemini CLI OAuth 的默认模型也正是 google-gemini-cli/gemini-3-flash-preview。在 Arena 中文文本榜和文本总榜里，gemini-3-flash 位置都很好，价格也明显友好。它没有更高，是因为 Gemini CLI OAuth 仍然是 unofficial；但如果你用的是官方 API，这条路线的性价比很不错。

第 9 名：MiniMax M2.7

MiniMax 这条线这次必须进入终版主榜。OpenClaw 官方 MiniMax provider 文档写得很清楚：**MiniMax OAuth (Coding Plan) - recommended，同时也支持 API key。当前默认聊天模型是 MiniMax-M2.7，API 价为 输入 \$0.3 / M、输出 \$1.2 / M、cache read \$0.06 / M、cache write \$0.375 / M；OpenClaw 官方甚至给出了 minimax-portal/... 的 OAuth 路径和默认模型。Arena 代码榜中 minimax-m2.7 在前 20，OpenRouter OpenClaw collection 里也把 MiniMax M2.7** 列为高使用量模型之一。它没排更高，主要是因为 OpenClaw 文档里还专门提醒了 MiniMax 在 Anthropic-compatible 流式路径上的 reasoning_content 兼容注意事项，说明它是强路线，但仍需工程上细调。

第 10 名：Moonshot Kimi K2.5 / Kimi Coding

Kimi 这次也必须被保留在主报告。OpenClaw 已有 **Moonshot AI (Kimi) provider，支持 moonshot/kimi-k2.5，还单独支持 Kimi Coding 和 Kimi web search。OpenClaw 文档列出的上下文为 262,144，kimi-k2.5 可图文输入，kimi-k2-thinking 与 kimi-k2-thinking-turbo 是 reasoning 线。Moonshot 官方文档明确说明 K2 是 “MoE model with exceptional code and agent capabilities”，并支持 ToolCalls、JSON Mode、自动 context caching。Arena 中文文本榜里 kimi-k2.5-thinking 很靠前，代码榜里 kimi-k2.5-thinking 也在前列。Kimi 的难点是：官方文档当前公开价格页面对 K2.5 的结构说明比较清楚，但解析出的具体数值不如其他厂商那么直接；OpenRouter 当前显示的实际提供商加权价格大致在 \$0.38 / \$1.72** 附近。基于“官方价格解析不够清晰”这一点，我不会把它排进更前面，但它依然是 OpenClaw 强力候选。

第 11 名：DeepSeek V3.2 / deepseek-reasoner

DeepSeek 的优势非常纯粹：**便宜。OpenClaw 有原生 deepseek provider，默认模型就是 deepseek/deepseek-chat；官方价格页显示 缓存命中输入 \$0.028 / 1M、未命中输入 \$0.28 / 1M、输出 \$0.42 / 1M。Arena 文本榜和代码榜里 DeepSeek V3.2 系列不是最顶尖，但价格几乎碾压大多数高端模型。它在这份总榜里更适合作为大规模分流模型**，而不是最强主模型。

第 12 名：Gemini 3.1 Pro Preview

这不是因为它不强，而是因为在 OpenClaw 里它不够“省心”。Google 官方现在已经明确：**Gemini 3 Pro Preview 已经在 2026-03-09 关闭，迁移到 Gemini 3.1 Pro Preview；定价约为 ≤200K 输入 \$2 / 输出 \$12，>200K 输入 \$4 / 输出 \$18。Arena 文本榜、中文榜、代码榜它都很强。但问题是：OpenClaw 里很多人走的是 google-gemini-cli，而这一条官方已经写了 unofficial integration**；GitHub 上与 Google provider 相关的 429 / provider cooldown / 工具调用卡顿问题也比较集中。所以我把它放在“专项升级档”，不放在“默认主力”。

三、国内热门模型专榜

只看中国/国产热门模型，按 OpenClaw 长期可用总效益排

第 1：Qwen 3.6 Plus OpenClaw 原生一等 provider、1M context、阿里云官方明确加强 agentic coding、代码榜前十、价格相对高阶模型很能打。

第 2：Xiaomi MiMo-V2-Pro OpenClaw 原生 provider、1M context、官方 API 定价极具攻击性、Arena 文本/代码都已进入第一梯队外圈。

第 3：GLM-5.1 / GLM-5 / GLM-4.7 OpenClaw 原生 zai provider、Coding Plan 路线强、代码榜非常强，尤其适合 agent/coding 人群。

第 4：MiniMax M2.7 OpenClaw 原生 provider，且官方推荐 OAuth Coding Plan；价格非常有竞争力，代码榜表现不错。

第 5：Kimi K2.5 / Kimi Coding OpenClaw 原生 provider，agent/coding 方向很强，但官方价格公开透明度和 OpenClaw 大样本沉淀略逊前四。

第 6：DeepSeek V3.2 / Reasoner 最强项是 API 成本，不是最强主力上限。适合大规模分流。

第 7：Doubao / Volcengine-plan OpenClaw 已支持 volcengine 和 volcengine-plan，默认模型甚至偏向 volcengine-plan/ark-code-latest。但目前公开可比的“模型能力+价格”横向资料不如上面几条线完整，因此我把它列为强备选，不是主榜更前位。

第 8：StepFun / Step Plan OpenClaw 已支持 stepfun 和 stepfun-plan，且 Step Plan 明显面向 coding。但当前公开可交叉验证的综合能力与价格资料没有前几家完整，所以放在关注名单后位。

第 9：Baidu Qianfan / ERNIE 5.0 OpenClaw 已有 Qianfan provider，百度云也公开了 ERNIE 5.0 / 5.0 Thinking 等定价；中文榜里百度自研模型表现不错。只是 OpenClaw 社区里的实际主流候选度，目前还不如 Qwen / MiMo / GLM / MiniMax / Kimi。

四、网页订阅认证 / OAuth / API 三种渠道总排行

1）“网页订阅认证且官方明确支持”的最佳路线

第 1：OpenAI Codex OAuth / openai-codex/gpt-5.4 OpenClaw 官方明确支持；文档直接说明适用于外部工具；Onboarding 默认指向它。

第 2：MiniMax OAuth / minimax-portal/MiniMax-M2.7 OpenClaw 官方文档明确写着 **MiniMax OAuth (Coding Plan) - recommended**。这是一个很容易被低估的强路线。

第 3：Z.AI Coding Plan / zai/... 不是传统“网页订阅会员”，但对 OpenClaw 来说，它在 Coding Plan 场景下几乎是同类可比的“高性价比高阶权限方案”。

第 4：Qwen Coding Plan OpenClaw 原生支持，但要注意：OpenClaw GitHub 上已经有 **Qwen OAuth Integration deprecation 的公告，原因是通过 OpenClaw 使用 Qwen OAuth 容易高频触发 429，影响官方 Qwen Code 用户。所以今天更推荐 Qwen Cloud / DashScope / Standard API / Coding Plan endpoint**，而不是把旧 OAuth 玩法当长期主线。

第 5：Gemini CLI OAuth 仍然能用，但官方明确标注为 **unofficial integration**，并提醒有账号限制风险；GitHub 上 429 / provider cooldown / 工具调用卡顿也不少。只能列为“高风险可选项”，不列为专业优先选项。

2）纯 API 路线最佳主力

Qwen 3.6 Plus、Claude Sonnet 4.6、OpenAI GPT-5.4、Gemini 2.5 Pro、MiMo-V2-Pro、GLM-5.1 是今天最值得先试的一组。 其中 Qwen / MiMo / GLM / MiniMax / DeepSeek 在价格上更友好，Claude / GPT-5.4 / Gemini 2.5 Pro 在成熟度和国际生态上更稳。

五、价格带排序

按“高阶能力 × 成本”看

第一档：极强性价比

MiniMax M2.7、DeepSeek V3.2、MiMo-V2-Pro、Qwen 3.6 Plus、GLM-4.7 MiniMax M2.7 官方价 **\$0.3 / \$1.2；DeepSeek 官方价最低到 \$0.28 / \$0.42；MiMo-V2-Pro 是 \$1 / \$3；Qwen 3.6 Plus 以人民币计价，但折算后也在很有竞争力的区间；GLM-4.7 为 \$0.6 / \$2.2**。

第二档：高端但仍可接受

Gemini 2.5 Pro、Gemini 3 Flash、GPT-5.4-mini、Kimi K2.5 Gemini 2.5 Pro **\$1.25 / \$10，Gemini 3 Flash \$0.50 / \$3，GPT-5.4-mini \$0.75 / \$4.50。Kimi K2.5 的公开官方数值页解析不如其他厂商清晰，但 OpenRouter 当前加权价大致约 \$0.38 / \$1.72**。

第三档：高端稳妥，但不便宜

Claude Sonnet 4.6、GPT-5.4、Gemini 3.1 Pro Preview Sonnet 4.6 **\$3 / \$15，GPT-5.4 \$2.50 / \$15，Gemini 3.1 Pro Preview 大约 \$2 / \$12（≤200K）**、大上下文更贵。它们都很强，但都不再是“便宜用很久”的路线。

六、OpenClaw 社区与 GitHub 反馈的关键修正

这部分是很多“只看榜单”报告会忽略的，但对 OpenClaw 很关键。

第一，Gemini CLI OAuth 的风险是真实的，不是口头提醒。 OpenClaw 官方已经在文档里明示它是 unofficial integration；GitHub 上还能看到多个与 google-gemini-cli 相关的 429、provider 全局 cooldown、多步工具调用长时间卡顿等问题。对长期生产来说，这条路风险明显高于 OpenAI Codex OAuth。

第二，OpenAI Codex OAuth 虽然是官方支持路线，但也不是零 bug。 近期 issue 显示它有 stale credentials / refresh token reused 一类问题，不过这类问题至少发生在“官方支持的通道”上，风险性质和 Gemini CLI OAuth 不同。

第三，Qwen 这条线现在更适合 API / Standard / Coding Plan，不适合再执着旧 OAuth。 OpenClaw GitHub 已有针对 Qwen OAuth Integration 的弃用公告，原因就是通过 OpenClaw 使用 Qwen OAuth 容易频繁 429。

第四，MiniMax 和 MiMo 的 OpenClaw 生态正在明显升温。 MiniMax 官方文档已经有 OpenClaw 教程，OpenClaw 也对 MiniMax OAuth/Coding Plan 给出很具体的推荐；MiMo 这边 OpenClaw 社区还在推进 TTS / Search 等生态扩展请求，说明它已经不是边缘模型。

七、最终结论

给 OpenClaw 使用的站长终版建议

默认主力优先级

Qwen 3.6 Plus > OpenAI Codex OAuth / GPT-5.4 > Claude Sonnet 4.6 > Xiaomi MiMo-V2-Pro > Gemini 2.5 Pro(API) > GLM-5.1。 这个排序最符合“OpenClaw 长期可用总效益”。

国内模型优先级

Qwen 3.6 Plus > MiMo-V2-Pro > GLM-5.1 / 5 / 4.7 > MiniMax M2.7 > Kimi K2.5 > DeepSeek V3.2 > Doubao / StepFun / Qianfan。 这不是“谁国内最火”，而是“谁在 OpenClaw 里最值得长期当主力”。

网页认证 / 订阅式路线优先级

OpenAI Codex OAuth > MiniMax OAuth Coding Plan > Z.AI Coding Plan > Qwen Coding Plan > Gemini CLI OAuth。 这里面最后一名不是模型弱，而是接法风险高。

如果你已经在用 Gemini

Gemini 2.5 Pro（官方 API） > Gemini 3 Flash > Gemini 3.1 Pro Preview。 如果你还坚持 Gemini CLI OAuth，那么 2.5 Pro 和 3 Flash 通常都比 3.1 Pro Preview 更现实。

如果最看重成本

DeepSeek / MiniMax / MiMo / Qwen / GLM 这一组，普遍比 Claude Sonnet 4.6、GPT-5.4、Gemini 3.1 Pro Preview 更适合高频长期跑。

最稳的 OpenClaw 终版结论：

默认主力优先看 Qwen 3.6 Plus；网页订阅认证优先看 openai-codex/gpt-5.4；高性价比黑马重点看 Xiaomi MiMo-V2-Pro；Gemini 线优先 Gemini 2.5 Pro API，不建议把 Gemini CLI OAuth 当长期主通道。

OpenClaw 官方 provider / OAuth 文档、各模型官方价格页、Arena 截止 2026-04-09 的文本/代码榜、OpenRouter 的 OpenClaw 社区使用集合、OpenClaw GitHub 近两个月的真实问题反馈。 这些来源并不总是完全一致，所以最终排序是“面向 OpenClaw 长期使用的综合判断”，不是单一 benchmark 名次表。

所以同样是强模型， 如果是 **OpenClaw 原生支持、API/OAuth 路径清晰、社区反馈稳定、价格可控，所以更值得使用； 如果是 纸面很强，但在 OpenClaw 中接法不稳、经常 429、或者只是 unofficial integration**，优先使用率往后。

下面把上面终版方案整理成 **表格编排版。 我分成 5 张表：总榜、国内模型榜、网页认证/OAuth榜、API 路线榜、最终落地建议表。 **排序口径仍然是：

长期可用总效益 = 模型能力 × OpenClaw 原生适配度 × 接入稳定性 × 实际成本 × 限流/风控风险 × 工具调用/长会话表现。

1）OpenClaw 实战总榜（按长期可用总效益排）

以上模型支持情况、价格与接入说明，来自 OpenClaw 官方 provider 文档、官方价格页与模型页。

2）国内热门模型专榜（按 OpenClaw 长期总效益排）

Qwen、MiMo、GLM、MiniMax、Kimi、DeepSeek、Volcengine、StepFun、Qianfan 均有 OpenClaw 官方 provider 支持或配置文档。

3）网页订阅认证 / OAuth / Coding Plan 路线榜

OpenAI Codex OAuth 的官方支持度，以及 Gemini CLI OAuth 的 unofficial 定位，都来自 OpenClaw 官方 OAuth/provider 文档。

4）纯 API 路线主力榜

这些价格来自各家官方价格页或官方 API 文档。

5）Gemini 路线专表

Google 模型价格与 OpenClaw 对 Google provider 的说明支持这一排序。

6）最终落地建议表

7）一句话终版